Блог

+380 (44) 451-65-50 (Киев), +380 (50) 353-33-24

Можно, как и когда использовать названия произведений, не нарушая авторских прав?

Можно, как и когда использовать названия произведений, не нарушая авторских прав?

Популярность некоторых произведений подталкивает нечестных лиц использовать их названия, персонажи для продвижения собственных товаров и получения прибыли. Авторы пытаются защитить свои права различным путем, иногда и на грани злоупотреблений неоднозначным законодательством.

Единого мнения нет

Создание оригинального названия произведения отнимает у автора много времени и усилий. Вместе с тем в будущем оно может стать ценным активом: популярные названия иногда становятся брендами (например детская одежда ТМ «Пиноккио»). И часто их используют неправомерно, что, конечно, возмущает авторов.

Впрочем, охрана названия произведения именно как объекта авторского права – вопрос дискуссионный. Так считает заведующий сектора авторского права НИИ интеллектуальной собственности НАПрН Украины Ирина Петренко, которая подняла этот вопрос на заседании комитета Ассоциации адвокатов Украины по интеллектуальной собственности.

Она отметила, что ученые не имеют единого мнения относительно того, является ли название произведения охраняемым объектом. А практика показывает, что в спорах по поводу одного и того же названия принимаются разные решения.

Чтобы понять суть вопроса, следует определить, что же такое название произведения. В общем понимании - это наименование, обозначение кого/чего-либо. А с точки зрения авторского права – неотъемлемая часть произведения, которая является его идентификатором и должна упоминаться в связи со всеми случаями использования произведений, к которым применено право на признание авторства.

Международно-правовые акты не определяют название произведения как объект охраны. Поэтому этот вопрос регулируется внутренним законодательством стран. И практика здесь разная: в США, Великобритании название произведения не относится к объектам охраны авторского права, во Франции – наоборот. 

Статья 9 Закона Укроаины «Об авторском праве и смежных правах» говорит, что часть произведения, которая может использоваться самостоятельно, в том числе и оригинальное название, рассматривается как произведение и охраняется в соответствии с этим актом.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Украины «О применении судами норм законодательства по делам о защите авторского права и смежных прав» от 4.06.2010 №5 отмечается, что названия произведения подлежат охране, если они оригинальны и являются результатами творчества. «То есть название произведения охраняется, но при соответствующих условиях», – отметила И. Петренко.

Признаки объекта защиты

Впрочем, признаки понятия «оригинальность», которое может толковаться достаточно широко, не раскрываются. В Методике проведения судебных экспертиз литературных произведений (от 2.03.2012, регистрационный код 13.1.1.01) определено, что оригинальным является название, если:

  • оно образно выражает главную идею произведения и характеризуется новизной внутренней формы слова;
  • автором было вложено новую внутреннюю форму, новое значение в обычное известное к тому времени слово;
  • существует неразрывная связь между названием произведения и им самим, при этом оно воплощает идейное содержание произведения, придавая ему индивидуальный характер;
  • название является афористическим и имеет самостоятельное значение.


Вторым основанием для признания объектом охраны является возможность самостоятельного использования названия. Это понятие также не раскрывается. Однако речь идет о ситуации, когда, становясь знаком, символом произведения, его название приобретает тем самым способность использоваться самостоятельно, отдельно от самого произведения и, услышав, прочитав такое название, каждый безошибочно поймет, какое именно произведение стоит за ним. Такое название само по себе вызывает в сознании читателя целый комплекс образов, чувств и переживаний. Оно не предполагает возможности смешивания.

В судебной практике Украины есть решения, где сказано о способности названия к самостоятельному использованию (см., в частности, гражданское дело №2-607 / 12 р).

Камень преткновения

Конфликты по поводу использования названия произведения возникают чаще всего из-за того, что автор обнаруживает неправомерное применение своего названия для обозначения определенного товара или услуги для их популяризации. Тогда возникает вопрос: как доказать, что это название охраняется как объект авторского права, чтобы запретить его использование без разрешения автора?

Согласно п.2 ч.4 ст.6 профильного закона «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» не регистрируются как знаки обозначения, воспроизводящие «названия известных в Украине произведений науки, литературы и искусства или цитаты и персонажи из них, произведения искусства и их фрагменты без согласия владельцев авторского права или их правопреемников».

Для иллюстрации, как данная норма применяется на практике, И. Петренко привела пример распространенных в Украине судебных дел по использованию слова «Капитошка» – названия литературного произведения и его героя. Произведение было написано еще в 1970 году, а впоследствии появился одноименный мультипликационный фильм, который стал довольно популярным.

В последнее время имя героя использовали для брендирования различных товаров: тканей, сладостей, сосисок, игрушек, книг... Автор произведения начала обращаться с соответствующими исками в суд.

Эксперт отметила: когда нарушители воспроизводят именно образ героя мультфильма, сомнений в нарушении авторского права не возникает. Когда же используется только название произведения, суд должен решить вопрос о его охраноспособности.

Ваши доказательства?

В большинстве случаев суды признали название оригинальным и таким, что может использоваться самостоятельно.

Для примера было приведено решение Ровенского городского суда по делу №569 / 7389/15-с. Он признал оригинальность и самостоятельность названия произведения «Капитошка» на основании заключения эксперта и двух экспертиз, а также нескольких отчетов научных учреждений.

Докладчик обратила внимание на выводы судебной экспертизы, в которых для определения оригинальности названия произведения, которое является одноименным персонажу, было принято во внимание, как появился персонаж и само произведение.

«...большая, тяжелая, разноцветная капля. Разбился в нее солнечный луч, вздрогнула капля и со звоном «Кап-и-Тошка» упала на землю. Упала и ... не разбилась на брызги, а подпрыгнула, ожила, Превратившись в маленькое чудо-создание, Возникшее из дождя, солнца и света. Зверек НЕ зверек, а просто радужная капелька по имени Капитошка. Капитошка подпрыгнул, потоптался на месте и поскакал-покатился, напевая веселую песенку... » – говорится в произведении.

Что касается подтверждения возможности самостоятельного использования названия произведения, то суд принял во внимание маркетинговое исследование «Определение уровня осведомленности потребителей Украины о бренде». На вопрос «С чем у вас ассоциируется указано слово?» 27% респондентов назвали мультфильм и его героя, 25% – дождь, воду, каплю, 8% – детство, 7% – сладкую воду, 6% – радость, улыбку, хорошее настроение. Таким образом, полученные данные говорят о том, что исследуемое слово ассоциируется именно с произведением, название которого является узнаваемым и оригинальным.

Однако это лишь одно произведение. И, несмотря на такое решение суда, подобные ситуации все равно порождают вопрос целесообразности охраны названия произведения как объекта авторского права, считает И. Петренко. «В каждом случае надо отдельно подходить к ситуации. Нельзя сказать, что все названия охраняются или нет», –подытожила она.

Мировой опыт

О дискуссионности вопроса свидетельствует и международная практика. Председатель комитета ААУ по интеллектуальной собственности, директор компании IPStyle Мария Ортинская обратила внимание на то обстоятельство, что, например, на одном из книжных сайтов можно найти 2 произведения разных авторов с одинаковым названием «Life after life», а то и 5 или 10, если поискать. И таких повторов названий много. Причем произведения могут не пересекаться по тематике. Так могут ли такие названия быть объектом защиты авторского права?

Например, в США защищается не авторство названия, а зарегистрированные торговые марки. В частности, здесь зарегистрировано более 120 ТМ «Звездные войны» или более 75 - «Гарри Поттер». Торговые марки регистрируются в разных классах согласно коммерциализации: одежда, игрушки, продукты питания и тому подобное. То есть компания понимает, как использовать марку.

Названия, заголовки, короткие фразы в США авторским правом не защищаются. Однако у правил есть исключения.

Так, в 1994 году художник Брайан Андерс написал картину «Ангелы милосердия», которая сопровождалась определенным текстом. Впоследствии часть фразы использовала в рекламе автомобильная компания. Художник обратился в суд, который признал, что здесь действительно имело место нарушение авторских прав. Хотя, как отметила М.Ортинська, юристы автопроизводителя не отрицали плагиата, зато построили защиту на том, что между доходами компании и картиной нет взаимосвязи, поскольку происходила продажа авто, а не произведений искусства. Впрочем, нарушителю пришлось заплатить $ 550 тыс. компенсации.

Урегулировать можно и без государства

В то же время американский опыт показывает, что без законодательного регулирования правообладатели сами себе могут установить правила, и не всегда здесь нужен глаз государства. Так, еще в 1925 году в США была создана «Американская ассоциация кинокомпаний», в которую объединились крупнейшие голливудские студии. Она занимается регистрацией названий фильмов и следит, чтобы не было повторяющихся названий.

Пока идут съемки, которые иногда длятся несколько лет, продюсер определяется с названием фильма. И есть возможность проверить, не было ли такого названия раньше и «застолбить» его. Кроме того, ассоциация должна способствовать тому, чтобы все соответствующие конфликты решались во внесудебном порядке.

Например приводилась ситуация, когда Чарли Чаплин в 1938 году назвал свой фильм «Диктатор», но обнаружил, что компания Paramount уже владеет этим названием. Чтобы не платить $ 25 тыс. за передачу прав на название, он сменил его на «Великий диктатор».

Пример из недавнего времени. В 1997 году, после выхода фильма «Scream» компании Meramax пришлось заплатить за каждый день показа $ 1,5 тыс. фирме Sony, которая владеет правами на фильм «Screamers».

«Вывод: даже если что-то законодательство не регулирует, то люди это урегулируют сами», – подытожила М.Ортинська.

Кроме того, она отметила, что зарегистрировать торговую марку в США непросто. Патентное ведомство требует, чтобы название приобретало какое-то другое значение, которое будет ассоциироваться только с владельцем марки. И ТМ регистрируется только под определенные классы товаров.

Не злоупотребляют ли создатели?

Участники дискуссии отмечали, что в спорах относительно названий произведений надо понимать: их следует защищать как объект авторского права или как торговую марку.

Поскольку название может быть неоригинальным, но если ТМ похожа до степени смешения, то налицо –недобросовестные действия. И здесь не все просто. Если смешивания на 10%, а на 90% – несмешивания, можно ли считать, что торговая марка похожа?

Авторы пытаются защищаться именно с помощью закона об авторском праве, поскольку он предусматривает компенсацию за нарушение. Поэтому здесь можно видеть и определенные признаки злоупотребления самих авторов.

Судья Хозяйственного суда Киева Оксана Марченко сказала: надо понять, покупатель приобретает продукт именно потому, что на этикетке написано «Капитошка», или потому, что ему нравится этот продукт. «Злоупотребление правом - очень интересный вопрос. «Капитошку» защищать нужно. Но есть определенные пределы защиты. И здесь, думаю, есть некоторое злоупотребление правом. Это мое личное мнение», - отметила она.

Новая практика не за горами

Звучали и мысли, что когда производитель или продавец написал на ценнике название героя мультфильма, то он это для чего-то сделал и, видимо, рассчитывал на какую-то выгоду. «А может, у него просто остались ценники от старых товаров», - парировали оппоненты.

Очевидно, подобные споры требуют учета очень многих обстоятельств, имевших место в той или иной ситуации. Соответственно, судебные решения могут различаться учитывая эти обстоятельства.

В любом случае нет сомнений, что права авторов должны быть защищенными. Но защищаться следует должным образом и не злоупотреблять возможностями.

Вероятно, в недалеком будущем гарантировать высокие стандарты рассмотрения такого рода дел сможет Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности, создание которого предусмотрено законом «О судоустройстве и статусе судей». Кроме того, законодательные пробелы будут заполнены новой судебной практикой, которая будет формироваться прежде всего на основе соблюдения принципа верховенства права, в условиях более широких дискреционных полномочий обладателей мантий.

Оксана Марченко, судья Хозяйственного суда Киева:

«Чаще всего в нашем суде, как и в других хозяйственных судах, рассматривались дела о нарушении авторского права на персонажей сказок, кадры из мультипликационных фильмов или сериалов.

Высший хозяйственный суд признал, что кадр из фильма может быть отдельным объектом авторского права.

Обычно исковые требования касались взыскания компенсации за нарушенные права. Поскольку закон «Об авторском праве и смежных правах» дает правообладателю возможность бить нарушителя гривней, такой способ защиты удобен.

Многое касалось мультфильма «Маша и Медведь». Были споры о «Капитошке», «Фиксиках». Причем по «Маше и Медведь» фиксировались нарушения, которые заключались как в использовании изображений на игрушках, так и в изготовлении самых игрушек в виде героев.

Кстати, Медведя все же не защитили. Потому что истцы пришли с замечательным мишкой, который не был похож на героя мультфильма, и нигде не было написано, что это именно тот Медведь. Поэтому, наверное, и отказали. А Маша в большинстве случаев, даже если речь шла о самых ужасных китайских копиях, все же признавалась героем мультфильма, так что идентифицировалась именно как таковая.

В основном иски этой категории удовлетворяли. Для расчета суммы компенсации учитывалась цена товара, объем реализованной продукции и той, что осталась на полках, другие показатели».

Источник: http://zib.com.ua